web拍手 与謝野馨の祖母はあの歌人与謝野晶子であり、与謝野晶子といえば日本史の近代日本を勉強すると必ずと言っていいほど、「君死にたまふことなかれ」が出てきます。殆どの教科書ではこれは反戦歌であると教わってきましたが、与謝野晶子自身は本当にそういう人物だったのかどうかということについて疑問を呈する研究もあるようです。君まちがうことなかれ(前略)しかし『君死にたまふことなかれ』という歌を前面に押し出して、彼女が..."> 与謝野晶子と戦争 好日亭日乗
FC2ブログ
≪ 2021 04   - - - - - - 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 - - - - -  2021 06 ≫
*admin*entry*file*plugin| 文字サイズ  

与謝野馨の祖母はあの歌人与謝野晶子であり、与謝野晶子といえば日本史の近代日本を勉強すると必ずと言っていいほど、「君死にたまふことなかれ」が出てきます。
殆どの教科書ではこれは反戦歌であると教わってきましたが、与謝野晶子自身は本当にそういう人物だったのかどうかということについて疑問を呈する研究もあるようです。
君まちがうことなかれ

(前略)しかし『君死にたまふことなかれ』という歌を前面に押し出して、彼女が本物の反戦平和主義者だったかのような宣伝をするのだけはやめてほしい。
 この詩は明治三十七年(一九〇四)日露戦争が始まって間もなしに、雑誌「明星」に発表されたのだが、これを見た詩人・評論家の大町桂月は、晶子の詩は宣戦詔勅を非難したもの、つまり国を挙げて戦争を遂行している時に、それに水をさす危険思想の表白であると断定し、攻撃したのだった。

 これに対して晶子は『ひらきぶみ』という、夫の与謝野鉄幹へあてた手紙という形式をとった一文を「明星」にのせて、弁明これ努めている。その晶子の文語文で書かれた主張の一部を、現代文に直して引用すると次のようになろうか。
「私の『君死にたまふことなかれ』という歌は戦地にいる弟への手紙のはしに書き付けてやったものです。それがどうしていけないのですか。あれは『歌』なのです」
「この国に生まれた私は誰にも劣らない愛国心をもっております」
「堺の私の実家の父ほど『天子様を思い』御上の御用に自分を忘れて尽くした商売人はありません」
私は『平民新聞』の議論など、ひとこと聞いただけで身震いがする者です
「女は元来戦争が嫌いなのです。だが、戦争をするのは国のためにやむを得ないのだと聞かされると、では戦争に勝って欲しい、勝って早く戦争を終わらせて欲しいと願う者なのです」
「大町桂月氏は私の詩にたいそう危険な思想があると仰せになりますが、当節のようにむやみと死ね死ねと言ったり、なにか論じる際にやたらと忠君愛国の文字を使ったり、畏れおおい教育勅語の言葉を引用したりする方が、むしろ危険なのではないでしょうか。私の好きな王朝文学にはかように死を賛美する言葉は見当たりません」
「いま新橋や渋谷などの駅へ行くと、出征軍人の見送りにきた親兄弟、親類、友達などがみんな兵士に向かって『無事で帰れ、気をつけよ』と言い、万歳を叫んでいます。つまり、みなさんは私の歌と同じように『君死にたまふことなかれ』とおっしゃっているのではないでしょうか。見送りの人々の声がまことの声なら、私の歌もまことの声から発したものなのです」(以下強調は引用者)


こうした晶子の主張ないし弁明の中で注目すべきは、当時「平民新聞」を発行して果敢で本格的な非戦論、反戦論を展開していた堺利彦や幸徳秋水氏らの立場に、自分は決して与しないと言っている点である。「平民新聞」の議論を一言聞いただけで身震いするなどとは、まことの反戦平和主義者なら言える道理がないのだ。つまり晶子は「平民新聞」を小馬鹿にすることによって、自分は危険思想の持ち主でないことを証明し、身の安全を図っているのだ。
 更に晶子はわざわざ父が天皇尊崇者であったことをあきらかにして、世間から非国民のそしりを受けないように努めている点も見逃せない。
 晶子は『君死にたまふことなかれ』の第三連で、「君死にたまふことなかれ。/
すめらみことは、戦ひに/おほみづからいでまさね、/互に人の血を流し、/獣の道に死ねよとは、/死ぬるを人の誉れとは、/おほみこころの深ければ/もとより如何で思されん。」と、天皇はまるで戦争とは関わりがないかのような、そして天皇はもともと戦争を望まず兵士の死も望まない、ヒューマニスチックな心情の持ち主であるかのようなうたいかたをしているが、ここのところは晶子が天皇と軍隊との関係に無知、無関心であったことを露呈しているのだ。
 明治二十二年に発布された大日本帝国憲法には「天皇ハ陸海軍ヲ統帥ス」とか、「天皇ハ陸海軍ノ編成及常備兵額ヲ定ム」「天皇ハ戦ヲ宣シ和ヲ講シ及諸般ノ条約ヲ締結ス」とあるように、戦争は常に天皇の名によっておこなわれ、天皇はその最高責任者だったのである。

 晶子の『君死にたまふことなかれ』には「旅順の攻囲軍にある弟宋七を嘆きて」というサブタイトルがついているのを見ても分かるように、この詩は新婚ほやほやの若妻を残して応召した弟の身を案じ、老舗の跡取り息子を兵隊にとられて嘆く母親の気持ちを察した、長女としての晶子の気持ちを率直にうたったもので、一部の人が誤解しているような国家権力に抗しながら書かれた、本格的な反戦詩などではないのである。むしろ「自然発生的な厭戦詩」であったものを、大町桂月のような「愛国者」に噛みつかれたというエピソードがつくことによって、こんにち見られるような異常に高い評価を得るに至ったと見るべきだろう。


そんな晶子ですが、大正デモクラシーの深耕と共に、平和主義者への一面を見せてきますが、

ところが昭和六年(一九三一)九月に十五年戦争の第一段階としての満州事変が勃発し、翌年にはそれと関連して第一次上海事変が起こり、一方、満州国という日本の傀儡国家が樹立され、中国への侵略が次第にエスカレートする頃になると、驚くべきことに晶子は俄にこれを支持する立場をとるのである。
 昭和六年に晶子は『東四省の問題』という評論を発表している。ここで晶子はまず「私は以前から、支那の国民と其の支配者たる各種の軍閥政府とを別々のものとして考えている」といった誤った中国観をのべ、近来中国に盛んな排日運動はすべて軍閥政府と少数の学生、商人の煽動によるものとしている。つまり晶子には中国の民衆の排日運動は、日本の侵略に対する反発から来ているとの認識が全くなかったのだ。
 そしてまた晶子は、中国のような膨大な版図を持つ国は、一政府の下に統一されるよりも、すくなくとも三、四の連邦に分かれた方がいいとしているのである。
 昭和七年に発表された『支那の近き将来』では「満州国が独立したと云う画期的な現象は、茲にいよいよ支那分割の端が開かれたものと私は直感する」と述べている。晶子には満州国は日本の侵略によってでっち上げられた傀儡国家であるといった認識は全然無く、むしろ東北部の中国人を軍閥の圧制から解放する自由楽土として、その成立を手放しで歓迎しているのである。
 また『日支国民の親和』では「陸海軍は果たして国民の期待に違わず、上海付近の支那軍を予想以上に早く掃討して、内外人を安心させるに至った」と述べて、これまた手放しで日本の侵略戦争を支持している。
 また同じ年に晶子の夫の鉄幹も、軍歌『爆弾三勇士』や『皇軍凱旋歌』といった軍歌を作って、国民の戦意昂揚のためにつくしているのを見ると、夫婦一致で戦争協力の体制をとっていたことが分かる。

 こうした十五年戦争初期の晶子の評論を見ると、大正時代に見せた反戦平和論者としての面影は全く見られない。晶子はなぜ昭和に入ってから、おのが思想信条を百八十度転回させるに至ったのか。そこに転向者としての苦悶のあとが少しもないところを見ると、従来の彼女の反戦平和論議は大正デモクラシーの波に便乗した付け焼き刃的なものであったのかもしれない。
 昭和七年の元日に彼女が書いた『日本国民たることの幸ひ』という評論をみると「私の常に感謝している事が幾つかある。中にも第一に忝なく思う事は、日本に生まれて皇室の統制の下に生活していることの幸福である」という書き出しがあり「日本は同じ法治国と云っても、権利義務の思想のみを基本とする国でなく、先史時代より皇室を中軸として其れに帰向する国民の超批判的感情に由って結合された国である」とか「現に満蒙の野に戦死する支那兵にしても、軍閥の強制の下に、軍閥の支持を目的に死なしめられるのであって、我国の軍隊が陛下の大権に由り、極東の平和を確保する正健な目的のため、陛下の将卒として戦うのとは全く意義を異にしている」といったことを述べている。
 つまり晶子は『君死にたまふことなかれ』を書いた頃より一貫して皇室尊崇者としての立場を守り、皇国史観に基づく歴史観、世界観、戦争観、軍隊観を持ち続けてきたのである。ヒューマニズムに基づく反戦平和論を唱えていた一時期でも、晶子が抱くこうした基本的なイデオロギーは変わらなかったものと思われる。これでは晶子が、日本の中国に対する侵略戦争の実体を見抜けず、それを支持したのも当然と言わねばなるまい。(後略)


いや、確かにその通りではあるのですが、戦中の作家・知識人の立ち位置は幸徳秋水であったり、小林多喜二であるべきだというのは、言論人としての責任としてはその通りなのでしょうが、あまりに厳しい。
むしろ非難されるべきは、日中戦争時代ペン部隊として戦地で報告を書き続けた文豪達は戦後も責任有る地位を文壇で保っていた人たちあって(その中には未だに文芸賞として名前を冠されている方々がいます)、むしろ晶子の主張は当時の一般人の感覚ではなかったのかと思います。
晶子は平和主義者ではなく、自分の自分の実家の跡取りであるところの弟の身を案じただけだったのかもしれませんし、大正デモクラシーの時期も単に世間の風に反応したということなのかもしれません。しかし幸徳秋水氏らの立場に、自分は決して与しないと言っていながら、大逆事件での幸徳秋水ら12人の処刑には「産屋なる わが枕辺に 白く立つ 大逆囚の 十二の棺」という歌を発表し、大正デモクラシーのころとはいえ、婦人参政権にも理解を示しており、婦人の地位向上についても女性の自立という点で論を張ったことを考えると、決して時代に阿った女性とは思えないのです。
むしろ晶子ほどの人物であっても、天皇制を否定するには至らなかったことに時代の限界を感じてしまうのです。
扶桑社の「新しい教科書」が描くような

235ページ 情熱の歌人晶子
晶子は戦争そのものに反対したというより、弟が製菓業をいとなむ自分の実家の跡取りであることから、その身を案じていたのであった。」

とか

家の存続を重く心に留めていた女性」、「晶子の人生観や思想そのものは、家や華族を重んじる着実なものであった」、「大家族の主婦として…妻や母としてのつとめを果たし続けた」

などと矮小化された一面的な人物ではないと言って良いのではないでしょうか。単に反戦主義者でもなければ戦争賛美者でもなかった。時代を上手く泳ぐことができた(これ自体は否定されるものではないと思います)戦前の女性の姿をそこに見るのです。与謝野晶子を非難するなら菊池寛も大宅壮一も非難されるべきだし、むしろ彼らが戦争中の行為を総括しないまま死んでいったことの方が問題でしょうし、そんな人物の冠の賞をもらい、またそんな人物が作った芥川賞やら直木賞をもらい喜んでいる現代の作家も同様の罪があるといわざるを得ないと思います。
今後は戦前の等身大の知識人としての与謝野晶子を評価しなければならないのでしょう。

さてそんな祖母を持つ、与謝野馨と平沼騏一郎の養子の平沼赳夫の新党を「戦争と平和が手を組んだ」と評価する人がいるようですが、平沼赳夫はともかくとして、与謝野馨自身は中曽根康弘系列の政治家であって、数10年前であれば「右寄り」と評価されてもおかしくない政治家であることを考えるとこの評価は間違っていると言えます。
大体与謝野馨が政策通とか紳士とか言われているのは与謝野晶子の孫であるという点が大きいのであって、同人自身はそこまで奥が深い人間ではないのではないかと思っています。
大体、言葉を大切にする歌人の孫が人に向かってあんな言い方はしないでしょう。


↓「ブログランキング」参加中!!。クリックお願いします。

スポンサーサイト





この記事へコメントする















Powered By 読書カレンダー

kodebuya

Author:kodebuya
関西出身のkodebuyaです。
心と体を鍛えてかっこいいオヤジになりたいです。
ラーメンと犬が好きです。


-天気予報コム- -FC2-


QRコード